宜的文化在所难免。但是朱熹这种不合时代发展潮流的文化改造，不但没有让文化进步，反而阻滞了文化的发展，最终被拍死在清末的沙滩上。

郑玄解释《易》学时认为易有三个定义一是简易，二是变易，三是不易。但是易不是变来去，易是变化，是发展、递进的过程。无论是简易，还是变易，还是不易，都是发展、递进的过程。

但是朱熹之流的文化改造是将“易”放置在一个圆中，让简易，变易和不易三易在一个圆中来回翻滚，那就没有发展、递进可言了。因为圆形的太极本是孕育之意，太极是阴阳内循环尚处于孕妇之状的形态，在这种状态下讲“理”，只能是变来变去的理，来回循环的理，最终是没理，不讲理，没有道理。

朱熹的“理”罪恶就罪恶在这里，特别是在法律层面，在法律上讲“理”就是犯罪。因为没有人是圆的，也没有事物是圆的，把本是群、环、域、模、线性、多项式等形式的人和事物放在圆滚翻，就是恶意歪曲事实，恶意打磨边角，化曲真理，让真理变成歪理，让有理变成没理，让讲理变成不讲理。

回顾历史，宋代时期中国文化已经相当发达文明，基本消除了奴隶制，这在当时的世界，文明程度已经甩欧洲几条街了，但是两宋王朝是在辽、金、西夏多国夹击下生存的国家，国家内忧外患，民族生存危机重重，在这种形式下，文化发生质变在所难免，但是引导文化回到史前社会就是最大的恶。

朱熹可能没有意思到他这种说理、讲理、讲道理讲最高境界就是没理，不讲理，没有道理的道理，这给后世带来了多么大的恶果。中国人凡事不讲规矩，不讲道德，讲实际，讲钱，讲钱是万能的，中国人没有敬畏神之心也是因为理学穷究天理造成的。

程颐在《二程遗书》中说“格犹穷也，物犹理也。犹日穷其理而已矣。”格局、分类、类别、社会组织等等团体分割得越清晰越好，意思是你是穷人你就站穷人队伍中，你是富人你就站富人一边越清晰越好。事物、物质的纹理越清晰越好，意思是树木是榆树就放榆树一边，是桑树就按桑树的纹理分类，分得越清楚明确越好。如同每日都在分辩是非曲直一样。

这就是“理”，听起来这样说很有道理，可是你细品，如果你每天都生活在分类划等级的世界里，哪里还有公平可言。

孟德斯鸠说“人生而平等，根本没有高低贵贱之分。我们没有权利假借后天的给予对别人颐指气使，也没有理由为后天的际遇而自怨自艾。在人之上，要视别人为人；在人之下，要视自己为人。”99。99