州，是父子关系，是宗主国和殖民地的关系。

再明确点说，甚至可能有些拗口——后世的北美战争，在富兰克林的角度看来——不是在反对英国国王，恰恰是为了恢复英国国王的主权。

类似的道理，可以类比于朝鲜国和大顺。

朝鲜国的主权，在大顺天子的手里，但是不在大顺六政府的手里。

如果天朝被侵略者攻击，那么朝鲜国想要开国、贸易、割地、租借等，必须要由天子许可，朝鲜国王无权开国、无权给予殖民者租界——按照西方那一套东西，就是这样的，这也是为什么《马关条约》的第一条，是朝鲜之独立，而不是别的。

反过来，如果朝鲜国的主权，在大顺的政府手里，但朝鲜国的读书人却有没有科举入阁为官之资格，那么朝鲜国的士大夫反不反？

按照富兰克林这一套主权问题的逻辑，大致是这样的。

这里面，还涉及到一个富兰克林的出身问题。

他出身在宾夕法尼亚。

宾夕法尼亚，没有总督。

宾夕法尼亚，原本是荷兰人，被英国人抢走之后，是约克公爵的领地，之后约克公爵继承王位并入王室领地，而后来查理二世复辟的时候，借了海军元帅威廉·宾大约50000两银子，之后算是还债，把这块地给了威廉·宾。

意译的话，就是“宾家族的一大片林地”。

所以，宾夕法尼亚是没有总督的，因为这里名义上是私人领地。

而富兰克林这一次来英国，除了作为之前在英法印第安战争中出力最多的北美代表外，还有个重要目的。

那就是，请求“将宾夕法尼亚的主权，归于国王”。

说白了，就是个所有权问题。

把私有土地，变成国有土地——私有、国有、全民所有，这里面的区别，自不必提。

因为主权在国王，所以，变为国有土地后，那么这块地的性质，就是“royal&nny”了，王室殖民地、王室主权地。

因为主权在君，所以，王室殖民地，在国之主权在君主的情况下，即为国有土地。

十三州的《独立之宣言》里，绝对是没提私有财产权的。

故而说，此时已经是“敕封北美邮政部长”的富兰克林，此时在伦敦，对于直布罗陀被围攻问题、威廉·皮特的政策问题、以及北美十三州问题、新老王交替问题、英国传统派势力和新兴资产阶级势力之间的斗争，肯定是要表态的。

或者说，他作为北美为英国做出突出贡献的代表人物，在中法联军有可能在攻下直布罗陀之后，侵袭北美的问题，是必须要拿出自己的意见和看法的。

因为……

很明显，一个严格禁绝天主教的中华帝国，是不太可能闲的吊疼，非要登陆英国扶植天主教改宗的。

这不是说就可以断定，大顺一定不会和法国西班牙一起登陆英国。

因为，法国的那一套汉诺威是卵儿蛋的理论，放在英国本土也一样适用：如果能登陆英国，岂不是更直接地掐住了卵儿蛋？到时候谈条件就是呗？

而是说，因为大顺这几年干的走私买卖干的有点大，而英国这边为了和法国争斗，实际上对于北美的管控很松，这就导致英国这边必须要小心另一个问题。

大顺这边，是不是盯上了北美市场这块肥肉？

会不会和北美的本地派、北方商人们合作，鼓动他们自由贸易？

保卫英国本土，指望不上北美十三州的人。

可是，如果本土守住了，十三州丢了、加勒比丢了，英国也会元气大伤，这是保守派也不愿意看到的，他们还想指望着羊毛贸易提升地租呢。

这种情况下，作为北美